Ahora que Apple ha introducido la pantalla Retina en la gama MacBook Pro, es sólo cuestión de tiempo que comience a aparecer también en otros modelos de Mac. ¿Qué niveles de resolución de pantalla podemos esperar en cuanto ello se produzca?
El nuevo MacBook Pro cuenta con una pantalla Retina de 15,4 pulgadas cuya resolución es de nada menos que 2.880×1.800 píxels, que equivalen a una densidad de 220 ppp (píxels por pulgada). Apple ha cuadruplicado la resolución: en la nueva pantalla caben exactamente cuatro de las pantallas “antiguas” de 1.440×900.
Vamos a suponer que esos 220 ppp sean el umbral a partir del cual Apple denomine “Retina” a la pantalla de un ordenador de sobremesa o portátil. No van a querer bajar mucho por debajo de ese nivel. El criterio principal es que no sea posible distinguir los píxels que forman la imagen a una distancia de observación normal.
Supongamos también que Apple va a utilizar el sistema de duplicar tanto la resolución horizontal como la vertical, tal como han hecho en el MacBook Pro con pantalla Retina, y antes de eso, en el iPhone y el iPad.
Las pantallas Retina de los futuros Mac
¿Qué tal resultaría este método de duplicar las resoluciones horizontal y vertical de las pantallas de todos los Mac actuales? Pues parece que bastante bien. En negrita, las resoluciones Retina:
- MacBook Air de 11 pulgadas: 1.366×768 –> 2.732×1.536 = 270 ppp
- MacBook Air de 13 pulgadas: 1.440×900 –> 2.880×1.800 = 255 ppp
- MacBook Pro de 13 pulgadas: 1.280×800 –> 2.560×1.600 = 227 ppp
- MacBook Pro de 15 pulgadas: 1.440×900 –> 2.880×1.800 = 220 ppp
- iMac de 21 pulgadas: 1.920×1.080 –> 3.840×2.160 = 205 ppp
- iMac de 27 pulgadas: 2.560×1.440 –> 5.120×2.880 = 217 ppp
Asombrosamente, la versión Retina del MacBook Air de 11 pulgadar tendría más pixels que el actual imac de 27 pulgadas.
A su vez, la enorme resolución de una pantalla Retina de 27 pulgadas tendría 7,1 veces más píxels que un televisor Full HD (que son de 1.920×1.080).
Un comentario al vuelo: probablemente Apple elegirá una misma resolución para los MacBook Pro y MacBook Air de 13 pulgadas. Usar dos resoluciones distintas como ahora no parece muy bueno para la eficiencia de producción. Además, quedaría raro que los modelos Pro de 13 y de 15 pulgadas tuvieran la misma resolución, de modo que apostamos por los 2.560×1.600, ligeramente inferiores, para los Mac con pantalla de 13 pulgadas. No obstante, eso los situaría por debajo de la pantalla de 11 pulgadas duplicada. Así que dejemos que sea el tiempo quien lo diga.
En realidad, tiene sentido
Esta “escala” de ppp podría tener sentido porque reflejaría la distribución actual de resoluciones entre los diversos modelos de Mac.
Cuanto más pequeña es la pantalla, más cerca de ella se espera que estemos. Por ejemplo, el iPad más reciente tiene 264 ppp, que son del mismo orden que los que tendría el MacBook Air de 11 pulgadas con el doble de resolución.
Creemos que la cosa irá más o menos por aquí. Puede que les parezca fantasioso, pero recuerden que hoy la pantalla Retina del nuevo MacBook Pro de 15 pulgadas ya tiene más píxels que los monitores Apple de 27 pulgadas. Se avecina un gran salto adelante en tecnologías de pantalla.
En conclusión
¿Por qué duplicar la resolución? No es que seamos expertos, pero tal vez haya ventajas en cuanto a la fabricación, como por ejemplo meter exactamente cuatro píxels donde antes había uno. O quizás Apple simplemente prefiera reutilizar el método que desarrolló para crear las pantallas del iPhone y el iPad. Si ya dispone de la tecnología para ello, ¿para qué volver a inventar la rueda?
Los monitores Apple de 27 pulgadas son muy populares en algunas empresas. Espacio de sobra en la pantalla, especialmente cuando tienes dos. Pensar en una versión Retina nos hace salivar.
Así que… Apple, ¿para cuándo esas pantallas de 27 pulgadas con 5.120×2.880 píxels?
Fuentes: Las resoluciones y las medidas exactas de las pantallas proceden de la web de Apple, y para las cifras de ppp hemos utilizado la práctica calculadora de Sven Neuhaus. ¡Gracias, Sven, por ahorrarnos unos cuantos cálculos!
Observaciones sobre los tamaños de pantalla: La pantalla Apple de 11 pulgadas tiene en realidad 11,6. La de 13 pulgadas es de 13,3. La de 15 pulgadas, de 15,4. Y la de 21 pulgadas tiene 21,5. Éstas son las medidas que hemos aplicado al calcular los puntos por pulgada. Lo aclaramos por si les da por hacer números en casa y no les cuadran los resultados.
zado en 2010
por Mo Kurimbokus, consejero matrimonial del centro Relate de Reino
Unido; Simon Moore, titular de la carrera de Sicología en la London
Metropolitan University; Paula Hall, sicoterapeuta, y la sicóloga Ingrid
Collins, determinó que a los hombres les parecían sensuales las chicas
sin maquillaje, los pechos naturales, los rollitos, y hasta las pequeñas
arrugas.
Las mujeres suelen creer que los hombres encuentran sexy a
una chica con escote pronunciado, mini falda, labios rojos, y cabello
largo. Y aunque puede que tengan razón, al parecer hay otras cosas menos
evidentes que también despiertan el deseo de los varones.
El propio Tim Cook, CEO de Apple, lo cuantificó durante la presentación. En su historia, la compañía ha vendido más de 800 millones de dispositivos con el sistema operativo iOS: 500 millones de iPhones, 200 millones de iPad y 100 millones de iPod Touch. Sin embargo, lo impresionante es que solo en el último año, se sumaron 130 millones de usuarios, muchos de los cuales antes utilizaban Android, aseguró. “Compraron un teléfono Android por error y luego buscaron una mejor experiencia y una mejor vida. Y decidieron ver los iPhones e iOS”, agregó.
Pero los usuarios comunes no son los únicos que se han fanatizado con Apple. En este 25° aniversario del WWDC, se inscribieron 9 millones de desarrolladores, 47% más que el año pasado. Nunca habían aumentado tanto las solicitudes de acreditación, la cual cuesta nada menos que US$ 1.600. Había gente de 69 países, entre los cuales se encontraba el uruguayo Martín Rostan, quien compartió en vivo sus vivencias desde el lugar para Cromo.
Pues, aunque el evento ayer se transmitió en vivo para el mundo, con todo el espectáculo de colores que corresponde a un evento de la manzana, el keynote fue para este segundo grupo de fanáticos. Los anuncios estuvieron dirigidos a aquellos usuarios que entienden qué es un SDK (kit de desarrollo de software), una API (interfaz de programación de aplicaciones) y se emocionan hasta los gritos por el lanzamiento de un nuevo lenguaje de programación para iOS, llamado Swift.
La diferencia de importante y vistoso
En verdad, Apple hizo algunos lanzamientos comprensibles para los mortales. Presentó la nueva versión de su software para computadoras (llamado OS X Yosemite) y para dispositivos móviles (iOS 8), con innovaciones tanto en el diseño como las funciones. Sin embargo, el cambio no será como cuando el año pasado, en el anterior WWDC, se lanzó iOS 7 y todos los iPhones, iPads y iPods se renovaron de forma radical.
Incluso, algunas de las innovaciones que se presentaron, resultaron irrisorias. Por ejemplo, en iOS 8, la aplicación de Mensajes permitirá crear chats grupales, enviar videos, fotos y mensajes de voz, es decir, hará lo mismo que WhatsApp. Y si uno quiere decir algo sin dejar rastros, podrá programar que el mensaje se autodestruya luego de ser leído, o sea, como Snapchat.
Además, los programadores podrán crear widgets y extensiones para que los usuarios tengan la opción de personalizar más sus móviles o tener funciones que hasta ahora Apple creía que no eran necesarias y no las brindaba. Así, uno podrá usar el nuevo teclado predictivo de iOS 8, algo que ya existía para Android, o elegir cualquier otro teclado que un desarrollador genere y publique en la App Store. Esto es un gran avance en la libertad de los usuarios, pero no es tan emocionante como tener una casa inteligente o un cuerpo monitoreado por aparatos de la manzana.
Samsung, en cambio, hizo todo lo contrario con su congreso para desarrolladores, que se organiza también en San Francisco y también desde este lunes. Allí presentó Z, el primer smartphone con Tizen, su nuevo sistema operativo móvil, pero se centró en el hardware. Entonces, mientras puertas adentro los programadores se entusiasmaban con cuestiones de código, pensando en las aplicaciones que crearían, los usuarios se emocionaron con el aparato e imaginaron sus vidas paseando con él.
o. Con estas canas, el rojo debe quedar bien rojo”. ¿Se atreverá? ¿Me atreveré? Desde entonces, medio en serio, medio en broma, el tema reaparece, pensado como algo de vacaciones y entre pocos.
Así estaban las cosas, cuando uno de mis asistentes me dijo que una fotógrafa de SoHo —Alejandra Quintero— me buscaba para tomarme una fotografía haciendo una mueca. “Qué gente”, y descarté la idea. Pero ella insistió y terminé por darle el sí, en parte persuadido porque en el mismo oso ya habían caído otros políticos. Cita en mi sede y haga muecas, como en mi tierna y remota infancia. “Esta es regular, esta no, esta sí”. ¡Y dicen que la política es cosa fácil! Al terminar las fotos, de bocón, le conté a Alejandra mi fantasía del pelo rojo. Le brillaron los ojos y ahí mismo me propuso que la realizara con ellos. “Deje así”, dije nervioso.
Meses después, “que Alejandra, la de SoHo, la de las muecas —remachó mi asistente—, lo anda buscando. Que si se pinta el pelo para una edición especial de la revista”. Le dije que le dijera que no. Pero ella insistió, y me puso a vacilar.
Además, me llegó un amable correo del director de SoHo. Transcribo su inicio y su final: “Hola, apreciado senador: un saludo de Daniel Samper el Bueno, el que aún tiene pelo, el que trabaja en una revista progresista y antigoda en la que suelen aparecer damas ligeras de ropa”, y me explicó el proyecto, con esta carnada: “Yo me ofrezco para surtirlo con frases célebres y datos que pueda utilizar sobre el asunto de las canas. Me vuelvo su investigador ad hoc”. Dos pruebas más de que los periodistas, para conseguir sus fines, son capaces de decir cualquier cosa. Aquí estoy yo, íngrimo, el domingo 4 de noviembre, desde las seis de la tarde, tecleando sobre canas y tinturas “6000 caracteres con espacios (no palabras sino caracteres)”, según me explicó anteayer Diego Garzón, el editor general de la revista (iba en 2484 “caracteres con espacios” cuando los conté la primera vez).
Con la oferta del autodenominado Samper el Bueno, empecé las consultas. Mi mujer, rápido, dijo que sí. Sospecho que por venganza. Mi hijo, de 24, sonrió y puso cara de “usted verá”. Y mi hija y su esposo, alcahuetas e instigadores, se sentaron al computador con una foto mía, a la que le pintaron el pelo de seis colores diferentes. “Para que escojas”. Mis amigos de la política me convencieron con dos preguntas: “¿Carlos Gaviria no hizo parte de un cuadro en vivo de La última cena para esa misma revista?” y “¿No dijo Francisco Mosquera, el fundador del Moir, que no debían perderse ni el honor ni el humor?”.
Llegado el Día D, nos fuimos a la peluquería de Hamilton, donde retocan a las bellas pocarropas que salen en SoHo. Frustración y susto. La idea que tenían no era teñirme el pelo de rojo o de otro color alegre —al de mi edad que diga ‘cabello’ lo declaro sospechoso—, sino del “natural” que habría usado si hubiera decidido ocultarme las canas. Y la tintura sería permanente, por lo que me advirtieron que tendría que repintarme cada 20 días, “como hace el presidente Santos, para que no se le vean blancas las raíces”. No sabía que hasta en esto simula. Paniqueado, advertí que de ninguna manera aceptaría pintarme con algo que no se pudiera eliminar una vez tomadas las fotos. ¡Taparme las canas a estas horas de la vida!
Entonces, sí fui capaz de teñirme el pelo, aunque sigo con mi fantasía del rojo u otro color festivo. Y agrego que nunca se me ha pasado por la cabeza ocultar las canas. Por una parte, porque, en cierto sentido, las llevo desde mi papá, a quien no recuerdo sin su cabeza blanca, que también, como en mi caso, tuvo de manera precoz. Creo que me ayudó a la indiferencia la casualidad de que mi suegro canara hasta el blanco desde muy joven. Y de la otra, porque no olvido a mi mamá, todos los sábados de la vida, sin salvación, en la incómoda rutina de teñirse con todo cuidado, porque odiaba que se le vieran las raíces de otro color. Igora Número 8, creo que era la tintura que usaba. Completa estos recuerdos, que probablemente definieron mi actitud, la imagen de mi profesor de Literatura en el colegio, poeta y anciano encantador, que nos impresionaba y divertía con su pelo de varios de colores, probablemente porque no era tan disciplinado como mandaban los cánones y porque ya no se acordaba del color de la tintura.
En nada me afectan los pelos pintados. Cada uno verá. Ojalá les queden bien y los disfruten. Incluso me divierten las cabezas de colores. Y agrego que con los años descubrí que lo normal es que todas las mujeres peinen canas por lo menos desde los 40, salvo que se las tiñan, para andar por el mundo más contentas. E igual ocurre entre los hombres, solo que a estos se les nota menos porque suelen cubrirse las raíces con más cuidado, incluidas las de cejas y bigotes, prácticas que suelen ser más corrientes entre políticos y empresarios, tan afectos a maquillar la realidad.
La penúltima vez que fijé mi interés en pelos y colores fue hace apenas un año, cuando perdí mi inocencia y supe que la casi totalidad de las rubias de las películas son peliteñidas, al igual que ocurre con los rubios, porque el pelo claro de verdad es escaso y la naturaleza tiende a imponer que deje de serlo al llegar la adultez. Todavía no me acostumbro a esta ficción de la ficción del cine que en algo me frustra. Ojalá que al enterarse de esto no los contagie mi sinsabor. Con un poco de suerte, la noticia de que Santos oculta sus canas ayuda a hundirle la reelección.
